Conflit d’intérêts : exemples et procédure de gestion
Identifiez un conflit d’intérêts, organisez une décision indépendante et protégez les données des déclarants avec une grille de traitement pratique.
Un conflit d’intérêts doit conduire à organiser une décision indépendante, pas à présumer une faute. Lorsqu’un acheteur évalue une société dirigée par un proche, commencez par suspendre sa participation au choix, faire examiner son influence par une personne compétente et décider d’une mesure proportionnée. Une déclaration suivie d’un simple retrait du vote peut être insuffisante : les critères ont peut-être déjà été orientés. Voici comment traiter le dossier, justifier la décision et protéger les données des personnes concernées.
Identifier le conflit sans présumer une infraction
Pour organiser la prévention en entreprise, on peut retenir une définition de travail : une interférence entre les fonctions exercées et un intérêt personnel ou extérieur susceptible d’affecter leur exercice loyal ou impartial. Distinguer situation réelle, potentielle ou apparente aide à choisir la réponse ; ce vocabulaire de gestion ne constitue pas à lui seul une qualification pénale.
Un conflit ne prouve pas automatiquement une corruption, et toute absence de déclaration ne constitue pas nécessairement une infraction autonome. Il faut déterminer les obligations applicables, les actes accomplis et les éléments du manquement allégué.
Ainsi, l’article 445-1 du Code pénal sanctionne la corruption active de personnes n’exerçant pas une fonction publique selon des éléments précis : offre ou avantage pour un acte ou une abstention en violation d’obligations. La peine prévue est de cinq ans d’emprisonnement et 500 000 € d’amende, pouvant être portée au double du produit de l’infraction. Ce texte ne crée pas une infraction générale de « trafic d’influence privé » pour toute relation d’affaires. Article 445-1.
Dix situations hypothétiques à examiner
Les exemples suivants illustrent des risques possibles, sans préjuger de leur qualification ni de la mesure à prendre.
| Situation | Vérification utile |
|---|---|
| Un acheteur évalue un fournisseur dirigé par un proche | Influence sur le choix et possibilité d’un examen indépendant |
| Un commercial reçoit un cadeau avant une négociation | Nature, valeur, contexte et contrepartie éventuelle |
| Un dirigeant exerce un mandat chez un concurrent | Obligations applicables et informations auxquelles il accède |
| Un recruteur examine la candidature d’un ami | Critères objectifs et rôle effectif dans la sélection |
| Un salarié conseille personnellement un client de son employeur | Activités, engagements et utilisation des ressources |
| Un manager évalue une personne avec laquelle il a un différend personnel | Possibilité d’une appréciation impartiale |
| Un auditeur contrôle le service de son conjoint | Périmètre des constats et remplacement possible |
| Un chef de projet attribue une mission à la société d’un proche | Justification du choix, procédure et conditions financières |
| Un juriste intervient dans un litige touchant une société où il investit | Importance de l’intérêt et influence sur le dossier |
| Un cadre négocie avec un futur employeur potentiel | Calendrier, confidentialité et participation à la décision |
La déclaration peut permettre de détecter la situation ; elle ne suffit pas toujours à la résoudre. Un déport doit aussi écarter l’influence sur la préparation du choix, les instructions et la validation finale.
Distinguer obligations légales et politique interne
L’article 17 de la loi Sapin II impose des mesures de prévention et de détection de la corruption et du trafic d’influence à certaines catégories de dirigeants et d’organismes. Son champ comprend notamment des sociétés d’au moins 500 salariés, ou appartenant aux groupes visés par le texte, avec un chiffre d’affaires ou chiffre d’affaires consolidé supérieur à 100 millions d’euros. Il vise également certains EPIC et, dans sa rédaction issue de juin 2025, les dirigeants de personnes morales exploitant les installations portuaires mentionnées par le texte. Les seuils ne suffisent donc pas à résumer tous les cas. Article 17(I).
Le programme comprend notamment code de conduite, alerte interne, cartographie, évaluation des tiers, contrôles comptables, formation, régime disciplinaire et contrôle interne. La gestion des conflits s’articule avec ces mesures selon les risques. L’article 17 n’impose pas, à lui seul, un questionnaire illimité sur la vie privée de tous les salariés.
D’autres règles peuvent s’appliquer : fonctions publiques, professions réglementées, devoirs contractuels ou conventions réglementées selon la forme sociale. Ne transposez pas automatiquement à une SARL le régime d’autorisation préalable d’une société anonyme. Une situation impliquant un dirigeant doit être examinée selon la procédure propre à la société concernée.
Cas pratique : le fournisseur est dirigé par la sœur de l’acheteur
Exemple entièrement fictif. Une PME française indépendante de 70 salariés, hors commande publique et hors champ de l’article 17 dans cette situation, choisit un prestataire de nettoyage pour deux ateliers. Luc, son acheteur, prépare la consultation. Il déclare que sa sœur dirige l’entreprise A, qui souhaite candidater. La direction veut une sélection fiable ; le lien familial ne démontre ni corruption ni incapacité du fournisseur.
La directrice confie le dossier à Inès, responsable des opérations, après avoir établi qu’elle n’a pas d’intérêt dans les entreprises consultées. Luc ne participe plus aux échanges commerciaux, à la notation ou à l’approbation du contrat. Il peut transmettre à Inès des faits techniques demandés et documentés, sans recommander un candidat. Ce périmètre écrit évite qu’un déport apparent laisse subsister les mêmes instructions informelles.
La première mesure échoue : les critères restent orientés
Inès découvre que le projet de grille attribue un avantage décisif aux entreprises ayant déjà travaillé dans ces ateliers. A est la seule dans ce cas. L’expérience du site peut avoir un intérêt, mais aucun besoin documenté ne justifie ici d’en faire une condition déterminante. Retirer Luc de la réunion finale ne corrige donc pas la préparation du choix.
La directrice suspend l’attribution. Inès reprend les besoins avec les responsables des ateliers : deux interventions par semaine, respect de créneaux précis et organisation documentée des accès. Elle supprime le critère injustifié et transmet les mêmes besoins corrigés aux trois candidats, avec une nouvelle échéance. Cette méthode est un choix de gestion pour cette entreprise privée ; elle ne prétend pas lui appliquer automatiquement les obligations des marchés publics.
Dans les réponses fictives, A ne propose qu’une intervention hebdomadaire ; B satisfait les trois exigences et les documente ; C annonce deux interventions mais ne précise pas l’organisation des accès. Inès demande cette précision à C, qui confirme finalement ne pas pouvoir respecter les créneaux. La directrice retient B sur ce périmètre. A est écartée pour une offre insuffisante, pas pour le lien familial. Une offre d’A répondant aux besoins aurait dû être examinée sans l’intervention de Luc.
La fiche du dossier, avec ses réponses
Ce document propose une manière de tracer le traitement. Les mesures indiquées résultent du cas et ne constituent pas une procédure légale universelle.
| Rubrique | Réponse conservée dans le dossier fictif |
|---|---|
| Décision concernée | Contrat de nettoyage des deux ateliers ; attribution suspendue pendant la reprise des critères |
| Intérêt pertinent | Sœur de Luc dirigeant A ; aucune enquête générale sur la famille |
| Influence constatée | Luc a préparé une grille favorisant une expérience antérieure des sites sans justification suffisante |
| Responsable indépendant | Inès prépare l’analyse ; la directrice approuve le choix et le déport |
| Mesure effective | Luc retiré des négociations, de la notation et de la validation ; demandes techniques écrites uniquement |
| Correction | Grille fondée sur les besoins réels, nouvelles réponses reçues et précision demandée à C |
| Décision et motif | B retenue ; A ne satisfait pas la fréquence, C ne satisfait pas les créneaux |
| Suivi | Inès supervise le contrat ; nouvel examen si Luc reprend ce rôle ou lors du renouvellement |
Le dossier restreint contient la déclaration, la justification des critères et la décision datée. Le service qui passe la commande reçoit le fournisseur retenu et les consignes nécessaires ; il n’a pas besoin d’une copie du détail familial. La direction informe Luc de la mesure et lui permet de signaler une erreur factuelle. Déclarer son intérêt ne doit pas devenir, par principe, un aveu de comportement répréhensible.
Conditions de reprise et gestion d’un refus
La directrice autorise la reprise seulement après avoir contrôlé les documents corrigés et les droits de validation : Luc ne peut plus approuver la commande dans l’outil. Si ce droit subsiste, elle maintient la suspension et fait modifier l’habilitation avant un nouveau contrôle. Une note signée ne remplace pas cette vérification concrète.
Si Luc refuse d’expliquer la nature du lien, la direction peut maintenir son retrait provisoire de ce dossier, puis faire instruire les faits selon les règles applicables. Elle ne comble pas le manque d’information par des rumeurs ou un inventaire de ses proches. Si aucun décideur interne n’est indépendant, elle recherche une assistance extérieure compétente et identifie l’organe qui peut légalement décider. À défaut de solution fiable, l’attribution reste suspendue.
La conservation de cette fiche doit aussi avoir un terme : suivi du contrat, puis éventuel archivage restreint justifié pour un litige ou une obligation identifiée. Inscrivez l’événement de réexamen et le responsable de la suppression ; « utile un jour » ne justifie pas un fichier permanent des familles des salariés.
Pour le cas particulier du DPO, les exigences de l’Art. 38(6) demandent d’éviter les conflits avec ses autres missions. Le guide sur le déport et les conflits d’intérêts du DPO distingue les situations ponctuelles des incompatibilités structurelles. Art. 38(6).
Protéger les données des déclarations et signalements
La prévention traite des informations sur les collaborateurs, leurs proches et les personnes visées. Déterminez la base légale pour chaque dispositif : une obligation légale identifiée lorsqu’elle s’applique, ou une autre base appropriée, par exemple un intérêt légitime après analyse. Les Art. 5(1)(c), 5(1)(e) et 6(1) imposent aussi minimisation, conservation justifiée et licéité. Principes du RGPD.
Une déclaration devrait décrire l’intérêt pertinent pour la mission, sans inventorier systématiquement toutes les relations familiales, opinions ou activités privées. Les catégories de l’Art. 9(1) et les données pénales de l’Art. 10 suivent des conditions supplémentaires. La minimisation des données et les mentions d’information doivent être intégrées dès la conception du dispositif.
Un signalement relevant du régime légal n’est pas une simple déclaration d’intérêts. L’article 9 de la loi Sapin II protège notamment l’identité de son auteur, des personnes visées et des tiers mentionnés, selon les conditions et exceptions du texte. Article 9 de la loi.
Le référentiel CNIL adopté par délibération n° 2023-064 traite notamment des habilitations, des destinataires, de la conservation et des droits dans les alertes professionnelles. Il constitue un cadre de référence à appliquer ou dont les écarts doivent être justifiés au regard du droit. Référentiel CNIL.
Limitez l’accès aux dossiers aux personnes habilitées et examinez les demandes d’accès sans exposer indûment les tiers. Le guide sur l’occultation des informations de tiers dans une réponse d’accès fournit une méthode complémentaire.
Ce qu’il faut retenir
- Identifiez les intérêts et l’influence possible avant de conclure à une infraction.
- Faites décider une personne ou un organe réellement indépendant du cas.
- Vérifiez le régime légal et les règles propres à la fonction concernée.
- Collectez seulement les informations nécessaires et protégez les dossiers.
FAQ
Faut-il exclure automatiquement un fournisseur lié à un salarié ?
Le seul lien ne suffit pas à imposer cette conclusion dans tout contexte. Il faut appliquer les règles pertinentes et organiser une évaluation indépendante, avec une mesure adaptée au risque.
Une déclaration d’intérêts doit-elle être publique ?
Il n’existe pas d’obligation générale de publication pour tous les salariés du privé. Les destinataires doivent être déterminés selon le dispositif, les obligations applicables et la nécessité d’accès.
Le déport suffit-il toujours ?
Non. Il doit être effectif et adapté au rôle exercé. Une incompatibilité structurelle, notamment pour certaines fonctions de contrôle, peut demander une réorganisation durable.
Recevez nos analyses pratiques sur la conformité RGPD dans la newsletter.
Thiébaut Devergranne, docteur en droit et fondateur de donneespersonnelles.fr, travaille depuis plus de vingt ans sur le droit des technologies et la protection des données.